تجربه های به ظاهر قانونی

0
mehrdad7 این مطلب رو نوشت. 14 دسامبر 2014

با عرض ادب خدمت بزرگان داستان از تجربه حسابرسی مالیاتی شخصی میگفت که یه روزی برای رسیدگی مالیاتی داخل یه شرکت به ظاهر تولیدی رفته بود که کارخانه اش داخل مناطق کمتر توسعه یافته بود و دفتر مرکزی اش داخل تهران می گفت 3 سال بود که این شرکت از این معافیت استفاده کرده 7 سال دیگه میتونست معاف باشه //

ولی بعد از رسیدگی به حساب فروش و بارنامه متوجه شده بود که بیشتر بارنامه ادرس کارخانه نزدیک تهران نشون میدند و در ضمن بعد از بررسی دیگر متوجه این موضوع شده است که این محصولات توسط پیمانکار دیگری تولید و به انها ارایه گردیده است و اون ادرس متعلق به ان پیمانکار میباشد پس این شرکت معاف از مالیات نمیباشد اومدم محاسبه کردیم دیدم این 3 سال مالیاتش حدودآ 18میلیارد ریال میشود //

حالا یه سوال شما باشید درباره این شرکت چگونه اظهار نظر مالیاتی میکنید و چه اظهار نظر حسابرسی؟

اینم ماده 132 ق.م.م // اگه تجربه به ظاهر قانونی دارید بگید تا حسابرسان بیشتر توجه نمایند با تشکر//

ماده 132: درآمد مشمول ماليات ابرازي ناشي از فعاليت هاي توليدي و معدني در واحدهاي توليدي يا معدني در بخش هاي تعاوني و خصوصي كه از اول سال 1381 به بعد از طرف وزارتخانه هاي ذيربط براي آنها پروانه بهره برداري صادر يا قرارداد استخراج و فروش منعقد مي شود , از تاريخ شروع بهره برداري يا استخراج به ميزان هشتاد درصد (80% ) و به مدت چهار سال و در مناطق كمتر توسعه يافته به ميزان صددرصد(100% ) و به مدت ده سال از ماليات موضوع ماده (105) اين قانون معاف هستند .

تبصره 1 : فهرست مناطق كمتر توسعه يافته براي بقيه مدت برنامه سوم توسعه اقتصادي , اجتماعي و فرهنگي جمهوري اسلامي ايران و همچنين در آغاز هر دوره برنامه توسط سازمان مديريت و برنامه ريزي كشور و وزارتخانه هاي امور اقتصادي و دارايي و صنايع و معادن تهيه و به تصويب هيأت وزيران مي رسد .

تبصره 2: معافيت هاي موضوع اين ماده شامل درآمد واحد هاي توليدي و معدني مستقر در شعاع يكصد و بيست كيلومتري مركز تهران و پنجاه كيلومتري مركز اصفهان و سي كيلومتري مراكز استانها و شهرهاي داراي بيش از سيصد هزار نفر جمعيت براساس آخرين سرشماري به استثناي شهرك هاي صنعتي استقرار يافته درشعاع سي كيلومتري مراكز استانها و شهرهاي مذكور نخواهد بود .

تبصره 3: كليه تاسيسات ايرانگردي و جهانگردي داراي پروانه بهره برداري از وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامي هر سال از پرداخت 50 درصد ماليات متعبق معاف هستند.

تبصره 4: ضوابط مربوط به تعيين تاريخ شروع بهره برداري واحدهاي معاف موضوع اين ماده و همچنين تعيين محدوده موضوع تبصره (2) اين ماده توسط وزارتخانه هاي امور اقتصادي و دارائي و صنايع ومعادن تعيين و اعلام مي گردد .

آخرین ویرایش 16 دسامبر 2014

پروردگارا ببخش مرا که آنقدر حسرت نداشته هایم را خوردم ، شاکر داشته هایم نبودم . . .

12 نظرات
0
100557 این مطلب رو نوشت. 15 دسامبر 2014

کی از دوستان چند روز پیش داشت از تجربه اش داخل حسابرسی مالیاتی میگفت که یه روزی برای رسیدگی مالیاتی داخل یه شرکت به ظاهر تولیدی رفته بود که کارخانه اش داخل مناطق کمتر توسعه یافته بود و دفتر مرکزی اش داخل تهران می گفت 3 سال بود که این شرکت از این معافیت استفاده کرده 7 سال دیگه میتونست معاف باشه //

ولی بعد از رسیدگی به حساب فروش و بارنامه متوجه شده بود که بیشتر بارنامه ادرس کارخانه نزدیک تهران نشون میدند و در ضمن بعد از بررسی دیگر متوجه این موضوع شده است که این محصولات توسط پیمانکار دیگری تولید و به انها ارایه گردیده است و اون ادرس متعلق به ان پیمانکار میباشد پس این شرکت معاف از مالیات نمیباشد اومدم محاسبه کردیم دیدم این 3 سال مالیاتش حدودآ 18میلیارد ریال میشود //

در رابطه با مثالی که ارائه کردید مشکل وجود دارد 1 حسابرسی مالیاتی معمولا بعد از حسابرسی مالی است و درصورتی که حسابرس در حسابرسی صورتهای مالی مواردی از جمله کامل بودن حساب فروش و کایت افشا را برای فروشهای انجام شده و بهای تمام شده آن بدرستی انجام داده باشد مسلما با کسب شواهد کافی و مناسب در گزارش حسابرسی خود باید تحریفات مربوط به محاسبه مالیات، و عدم تفکیک فروش و بهای تمام شده محصولات خود و پیمانکار یادشده و ... در نظر گرفته گزارش خود را تعدیل می‌نمود البته در متن فوق به اینکه گزارش حسابرسی از این بابت تعدیل شده است یا خیر اشاره ننموده اید.

حالا یه سوال شما باشید درباره این شرکت چگونه اظهار نظر مالیاتی میکنید و چه اظهار نظر حسابرسی؟

فرض کنیم حسابرس در هر دو تیم یکی بوده است با توجه به توضیحاتی پیشتر دادم به نظر من درصورت با اهمیت بودن اثرات این تحریفها و نیز اثرات جنبی آن حسابرس گزارش را به گونه‌ای صادر مینمود که که کار به حسابرسی مالیاتی نمی‌کشید. زیرا با توضیحاتی که شما دادید و با توجه به شاخص هاي عمليات مشکوک در حسابرسي مسلما حسابرس متوجه است شرایط گزارشگری از شرایط عادی خود فاصله دارد و برای همین برخوردی متفاوت خواهد داشت و... البته ممکن است حسابرس مالی و حسابرس مالیاتی توسط دو تیم کاری انجام شده باشد (که به علت نداشتن صرفه اقتصادی از نظر زمان مورد نیاز برای کسب شناخت و ... خیلی بعید است) و یا اینکه حسابرس در حسابرسی صورتهای مالی به این مهم واقف نشده است راستش را بخواهید در چنین حالتی به نظر خودم خیلی بعید است حسابرس حساب فروش را مجددا چنان با دقت حسابرسی کند که متوجه موارد فوق شود با این حال اگر متوجه چنین مواردی گردد طبق استاندارد حسابرسی و مسئولیتهای حسابرس باید به ارکان راهبردی شرکت در خصوص تحریفهای مزبور و لزوم اصلاح گزارش خود اطلاع رسانی کند، همچنین در استانداردهای حسابرسی توصیه شده است با وکیل حقوقی خود برای اتخاذ تصمیم مناسب مشاوره شود در چنین حالاتی نیز عدم پذیرش حسابرسی مالیاتی و یا کناره‌گیری از آن مناسب خواهد بود زیرا صاحبکار مایل به پذیرش مالیات محاسبه شده حسابرس نخواهد بود (البته با فرض اینکه صاحبکار به عمد چنین تحریفی را انجام داده است) که اگر موسسه حسابرس مزبور مطابق استانداردهای حرفه‌ای ایران و یا بین المللی عمل نماید نیاز به توضیح بیشتر نمی‌بینم و اگر از استانداردهای شخص شخیص خودش پیروی کند نیاز به قضاوت حرفه ای دارد و مبلغ قرارداد و مطالعه آن استانداردها و دیگرکارهای آن حسابرس D:

samir karamkhani

0
mehrdad7 این مطلب رو نوشت. 15 دسامبر 2014

با عرض احترام

توجه شما را به استفاده 3 ساله از این معافیت جلب میکنم اگر این مورد در موارد قبل قابل کشف بود در گزارش حسابرسی سال مالی قبل ارایه میگردید در ضمن حسابرسی مالی و مالیاتی به صورت همزمان تنظیم شده است گاهی اوقات یک نکته به ظاهر ساده باعث کشف تقلبهای بزرگ میشود که شاید با کلی رسیدگی جهت اثبات و ت - ک ب - ا - م ح - ا ط و مواردی از این قبیل نتوان این موارد را کشف کرد مواردی از قبیل تعیین معیار برای شاخص عملیات مشکوک خوب است ولی باید در حسابرسی ها به کار برده شود و 99 در صد به دید انتقادی شخص حسابرس بستگی دارد که بهش میگند تردید حرفه ایی//

ایا میدانستید به طور متوسط 7 درصد از درامدهای کسب شده در شرکت و سازمانها و... از راه تقلب به دست میاید//

گزارش حسابرسی مالیاتی بنا به توافق برای این شرکت تهیه نگردید //

پروردگارا ببخش مرا که آنقدر حسرت نداشته هایم را خوردم ، شاکر داشته هایم نبودم . . .

0
100557 این مطلب رو نوشت. 15 دسامبر 2014

سلام

نوجه شما را به استفاده 3 ساله از این معافیت جلب میکنم اگر این مورد در موارد قبل قابل کشف بود در گزارش حسابرسی سال مالی قبل ارایه میگردید در ضمن حسابرسی مالی و مالیاتی به صورت همزمان تنظیم شده است 

خوب دست کم خودم نتیجه میگیرم نظرم درست بوده است.
حسابرسان سال جاری و درصورت اثبات تقلب در سنوات قبل حسابرسان سالهای مزبور، به احتمال زیاد در کسب شواهد کافی و مناسب و انجام رسیدگیهای لازم در خصوص حساب فروش و سایر حسابهای درگیر از جمله هزینه‌ها، حقوق و دست مزد و حسابهای پرداختی به پیمانکاران و .... را معمول نکرده‌اند. دسوت عزیز قبول دارم به جهت حسابسازی و کتمان حقایق توسط صاحبکاران کشف تقلب بسیار دشوار است اما شرایطی که شما توصیف می‌نمایید چند حساب را باهم درگیر می‌کند که تحریف متقلبانه آن مهارت زیادی می‌خواهد البته منکر آن نیستم که حسابداران ماهری در سطح کشور هستند که بدون هیچ مشکلی دو و یا چند دفتر را برای یک شرکت و به مقاصد خاص تهیه می‌کنند اما باورکنید در بیشتر موارد شرکا و مدیران موسسات حسابرسی ما بحدی تبحر و تجربه دارند که طی برخوردهای خود با ارکان راهبردی شرکت از جمله مدیریت عامل و مالی و ... و نیز مطالعه پرونده‌های حسابرسی تهیه شده توسط حسابرسان پی به چنین موضوعاتی ببرند.
اشتباه نکنید منظورم این نیست که حسابرسان موضوع مثال شما چند سال عامدانه اظهارنظر نامناسب کرده‌اند و قبول دارم ممکن است متوجه این تحریف ناشی از تقلب نشده باشد و از این بابت اتهامی را بر آنان روا نمیدانم.

گزارش حسابرسی مالیاتی بنا به توافق برای این شرکت تهیه نگردید //

کناره گیری از کار اقدام بجا و درستی بوده است و خوشحال هستم حسابرس مثال شما چنین برخوردی داشته است، اما آنچه از مثال شما درک می‌شود یک تحریف بااهمیت و فراگیر ناشی از تقلب است که به احتمال زیاد ذینفعان زیادی از جمله سازمان امور مالیاتی ، بانکها و دیگر اعتباردهندگان و ... را متاثر کرده است، حسابرس با توجه به الزامات قانونی و تکلیفاتی که استانداردهای حسابرسی برای وی تعین کرده‌اند باید این موضوع را به اطلاع ذینفعان و واحد اطلاعات مالی برساند آیا در این خصوص اقدامی صورت گرفته است؟

samir karamkhani

0
mehrdad7 این مطلب رو نوشت. 16 دسامبر 2014

در صورتی که این صاحبکار معرفی کننده بیشتر کارهای حسابرسی موسسه شما باشد به نظر من تصمیم به جز عدم ارایه گزارش حسابرسی مالی نخواهید داشت /ذینفعان نیز جای خود را دارند/

بحث استقلال حسابرس همان طور که خود میدانید با این همه پشتیبانی که از سوی جامعه حسابداران رسمی و دولت میشود در صورتی که این مورد داخل جامعه مطرح شود و یا در گزارش حسابرسی این موارد خاص قید گردد که عناوینی از تقلب در ان بیاید یا مفهومی نشان دهنده تقلب باشد جامعه و دولت شخص متقلب را به حال خود گذاشته و به یقه امضاء کننده گزارش میچسبند من با نظر شما موافقم که در این گونه موارد و در این محیط جامعه اتخاذ تصمیم کاری بس دشوار است/

با عرض معذرت به علت این که حسابهای شرکت مورد نظر را اینجاب بررسی نکرده ام نمیتوانم اظهار نظر کنم // ولی حرف شما کاملآ متین است که این گونه موارد حسابهای مختلفی را درگیر میکند و کشف ان با داشتن کمی تردید حرفه ایی اتفاق می افتد //

پروردگارا ببخش مرا که آنقدر حسرت نداشته هایم را خوردم ، شاکر داشته هایم نبودم . . .

0
100557 این مطلب رو نوشت. 16 دسامبر 2014

سلام
بنده تنها بر اساس استانداردهای حرفه‌ای و آئین رفتار حرفه‌ای مصوب اظهار نظر کردم اما راستش را بخواهید با نظر شما نیز موافق هستم رعایت چنین الزاماتی در بسیاری از موارد عملا شدنی نست و علت آن به اعتقاد خودم سازمان حسابرسی و نفوذ غیر قابل قبول آن در عهده گیری حسابرسی گزارشات مالی شرکتهای بزرگ است. این سازمان با انحلال و ادغام موسسات حسابرسی بزرگ وقت از جمله موسسه حسابرسی سازمان صنایع ملی و سازمان برنامه حدودا سه دهه قبل تاسیس گردید و در سالهای بعد و هم‌اکنون بخش قابل توجهی از کارهای حسابرسی خصوصا حسابرسی صاحبکاران بزرگ را عهده دارد که باعث گردیده است عرصه بر موسسات حسابرسی عضو جامعه حسابداران رسمی تنگ گردد.
از سوی دیگر تعدد موسسات و رقابت نامناسب و ناسلالم میانشان باعث بدتر شدن شرایط شده است.

به نظرم در چنین شرایطی برای رقابت با سازمان حسابرسی و نیز حفظ استقلال بهتر این است که موسسات حسابرسی عضو جامعه حسابداران رسمی در اندازه‌های بزرگ ظاهر شوند که ادغام موسسات کوچک و ایجاد موسسات حسابرسی بزرگ را می‌طلبد (البته نیک میدانم به علت کوته فکری بسیاری از اعضای جامعه که به خیالشان چنین حرکتی منافع شخصیشان را به خطر خواهد انداخت) در شرایط کنونی عملی ناممکن نباشد به سختی ممکن خواهد بود.

مثال میزنم فرض کنیم جامعه فعلی با 267 موسسه فعال تبدیل به 90 موسسه شود! چه اتفاقی خواهد افتاد درست است از نظر تعداد کار هیچ اتفاقی روی نداده است و تنها تعداد موسسات کاهش یافته است. قدرت چانه زنی صاحبکاران چطور مسلما تایید خواهید کرد دست کم 60% کاهش یافته است در چنین شرایطی مبلغ قراردادها چگونه خواهد بود؟ فکر می‌کنم است موسسات قادرخواهند بود مبلغ قراردادها را به مبالغ واقعی آن نزدیکتر کنند. کیفیت کار چطور؟ قدرت رقابت موسسات در شرایط جدید با سازمان حسابرسی چه تغییری خواهد کرد؟ و...

اجازه دهید خود را جای شرکای موسسه‌ حسابرسی مثال شما قراردهیم در حال حاضر 60 کار داردیم که 10 کار آن به نحوی مرتبط با شرکتی است که بدلایل فوق از حسابرسی مالیاتی آن کناره گیری کرده‌ایم، روشن است یک ششم درآمد موسسه از محل این صاحبکار است و عملا جهت تامین بخشی از مخارج موسسه به آن وابسته‌ایم و کناره‌گیری بی‌سروصدا از حسابرسی مالیاتی مسالمت آمیزترین اقدامی است که قادر به انجام آن هستیم. اما اگر 600 کار داشت باشیم شرایط چگونه خواهد بود آیا بازهم با خواسته این صاحبکار موافقت می‌گردید و تنها از کار حسابرسی مالیاتی آن کناره گیری می‌کردیم، به اعتقاد خودم خیر و بسته به میزان اهمیت تحریف برای افشای حقایق مطابق با الزامات استانداردی و قانونی عمل می‌کردیم ولو اینکه در قبال این اقدام10 نه 15 کار را نیز از دست بدهیم و بیایید فرضیاتمان را تغییر دهیم اگر تعداد صاحبکارانمان به عوض 60 چیزی مابین 20 تا 30 صاحبکار بود چه؟ بازهم حاضر بودیم حسابرسی مالیاتی را نپذیریم؟ غیر از این است که به عنوان شریک موسسه برای تداوم فعالیت به پذیرش خواسته‌ها و تحریفات صاحبکار وسوسه شده و به احتمال زیاد پا روی وجدان کاری و آئین رفتارحرفه‌ای خواهیم نهاد؟ اینجاست که سخن دوستم اقای احمدزاده مبنی بر اینکه حسابداری و حسابرسی ابزاری در دست سرمایه داران است صادق می‌شود.

.

آخرین ویرایش 17 دسامبر 2014

samir karamkhani

0
100769 این مطلب رو نوشت. 17 دسامبر 2014

اولا حسابرس در خصوص بازرسی دفاتر هیچگاه اظهار نظر نمی کند بلکه هدف از انجام حسابرسی های همچون بیمه و مالیاتی تعیین اقلام مشمول مطابق با ماده موضوعه می باشد

دوما اظهار نظر حسابرس به سطح اهمیت و اطمینان معقول حسابرس آن بستگی دارد که پرسنل موسسه شما آن را برای 3 محاسبه کرده اند و احتمالا وقت اضافه داشتند که سراغی از 3 سال قبل گرفتند

سوما، بنده متوجه نیستم که تعریف شما از تقلب چی است و اینکه عدد 7% را از کدام منبع ارائه کردید لطفا منبع و مأخذ آن را ذکر نمایید

طه احمدزاده

0
mehrdad7 این مطلب رو نوشت. 17 دسامبر 2014

دوست عزیز تقلبها در سه سطح مدیران و کارکنان و اشخاص برون سازمانی اتفاق میوفتد مواردی مانند این مورد تقلب در سطح مدیریت اتفاق افتاده است در ضمن به نظر من تقلب هر گونه عمل اگاهانه که موجب خسارت وضرر به اشخاص ثالث میگردد که موارد مثل : کلاه به کلاه کردن- استفاده نادرست از قوانین -صورتهای مالی ساختگی-گزارشگیری متقلبانه-تکنیک سالامی- مدیریت سود-کم کاری-استفاده از منابع نامرغوب-تقلب در پیمانها - پرداخت تکراری-کارمند واهی-استفاده نا به جا از منابع شرکت- و هزاران روش دیگر

امار تقلب بسته به نوع صنعت متفاوت است صنعت بانکی و مالی دارای بیشترین خطر تقلب می باشد و 7 درصد متوسط میانگین جهانی می باشد.

دوست عزیز سطح اهمیت رو با یه فرمول نمیسنجد در صورتی که با فرمولم بسنجیم این مبلغ داخل شرکت مورد نظر دارای اهمیت بالایی می باشد بعدم من نگفتم حسابها رو کم یا زیاد نشون دادند که شما نتونید مالیات 3 سال قبل محاسبه کنید این جور که شنیدم این بود که دوستان این مورد رو بر اساس صورتهای مالی سالهای قبل که حسابرسی شده بود و بر اساس سودهای ابرازی محاسبه کردند بدون در نظر گرفتن جرائم //

بر فرض که اداره دارایی متوجه این مورد در شرکت مشابه بشه مالیات تشخیص داده شده توسط ممیز از طریق علی الرس میباشد وبا جرایم اعمالی و پیگیری های قانونی توسط اداره دارایی چون این مورد استفاده نابجا از قوانین (تقلب) میباشد//

در ضمن لازم نیست که حتمآ بازرس باشید تا به رسیدگیهای بازرسی انجام بدید و اگر هم طی رسیدگیتان بر فرض این که بازرس نبوده اید تقلب کشف شود ایا این مورد نباید گزارش شود؟

پروردگارا ببخش مرا که آنقدر حسرت نداشته هایم را خوردم ، شاکر داشته هایم نبودم . . .

0
100769 این مطلب رو نوشت. 18 دسامبر 2014

مفهوم از تقلب درست و اینکه در هر صنعتی سیال و نقدینگی بودن فعالیت آن صنعت و یا سایر مولفه های دیگر همچون نظام راهبری و نظارتی بر میزان تقلب اثر با اهمیتی دارد اما پستی که شما گذاشتید برای مورد ایرانی می باشد حالا شما بایستی این مورد را تشریح نماید که در ایران چند درصد است؟

ببخشید موسسه شما برای محاسبه سطح اهمیت ماورای طبیعت کار می کند؟ من نگفتم محاسبه کنید گفتم وقت اضافه دارید و مالیات سه سال را محاسبه می کنید و اینکه شرکت مورد رسیدگی باید خیلی کوچک و درآمد زا نباشد که شما این مبلغ برای سه سال با اهیمت تلقی می کنید

من حرفی از بازرس نزدم در خصوص گزارش حسابرس بلکه گفتم بازرسی دفاتر محوله به موسسات حسابرسی جهت تعیین اقلام مشمول ماده موضوعه و تعیین میزان وجه قابل پرداخت به سازمان مجری می باشد

طه احمدزاده

0
mehrdad7 این مطلب رو نوشت. 19 دسامبر 2014

با سلام

دوستان امکان دارد که یک شرکت تولید بعد از استفاده از این معافیت و پایان دوره معافیت اقدام به انحلال شرکت به صورت صوری نماید و دوباره شرکت را تشکیل دهد و بتواند دوباره از مزایای معافیت ماده 132 استفاده نماید ولی این دفعه با شخصیت حقوقی دیگر

پروردگارا ببخش مرا که آنقدر حسرت نداشته هایم را خوردم ، شاکر داشته هایم نبودم . . .

0
mehrdad7 این مطلب رو نوشت. 21 ژانويه 2015

با سلام

داشتم نشریه حسابرس خرداد 1391 یه اماری از تقلب بر حسب صنعت دیدم فقط ذکر کنم که منبع این امار داخل نشریه پیدا نکردم در ضمن منابع دیگه جستجو کردم ولی امار تقلب داخل ایران نتونستم پیدا کنم

امار جهانی تقلب به صورت میانگین 7 درصد درامد ناخالص مربوط به سال 2008 منبع کتاب راهنمای کاربردی ریسکهای تقلب و کنترلهای ضد تقلب ترجمه اقای امیر پوریا نسب

enter image description here

امارها بر حسب درصد میباشد

پروردگارا ببخش مرا که آنقدر حسرت نداشته هایم را خوردم ، شاکر داشته هایم نبودم . . .

0
diba.golestani این مطلب رو نوشت. 21 ژانويه 2015

جالب بود ولی مسلما امار تقلب تو ایران خیلی بیشتر از اینهاست.

0
100557 این مطلب رو نوشت. 25 ژانويه 2015

سلام

خانم گلستانی با شما موافق هستم در ایران هر وقت آمار موردی را افشا می‌کنند، آمار ارائه شده به عمد با واقعیت فاصله قابل توجهی دارد که جای تاسف دارد چرا که فلسفه علم آمار جمع آوریف دسته بندی و جمع بندی اطلاعات و کمک به نتیجه گیری و تصمیم گیری درست و منطقی است.

آخرین ویرایش 25 ژانويه 2015

samir karamkhani


264 نفر از 710 عضو ما 1167 بار در مباحثه ها نظر ارسال کرده اند.